naokraj

Dnes v New Yorku začína všeobecná rozprava 81. zasadnutia Valného zhromaždenia OSN v New Yorku za účasti zástupcov 193 členských štátov, pozorovateľských štátov a EU. Nasledujúci týždeň budú diskutovať okrem iného o konfliktoch na Blízkom východe a na Ukrajine. Konzultovať sa má aj otázka budúceho vedenia OSN, keďže Guterresovo funkčné obdobie uplynie 31. decembra. Bezpečnostná rada OSN sa má dohodnúť na kandidátovi, ktorého potom musí schváliť Valné zhromaždenie. Minister zahraničných vecí Lavrov má predniesť svoj prejav pred Valným zhromaždením v sobotu 26. septembra. Obsahom Lavrovovho prejavu má byť správa o provokácii a falzifikácii udalostí v Buči.

Ruská interpretácia toho, čo sa tam udialo v marci 2022 sa diametrálne odlišuje od záverov, ku ktorým malo dospieť údajne nezávislé vyšetrovanie v réžii Ukrajiny a jej „západných partnerov“. Autorom správy je predseda Medzinárodného verejného tribunálu pre zločiny ukrajinských neonacistov Maxim Grigoriev, člen Občianskej komory Ruskej federácie a riaditeľ Fondu na výskum problémov demokracie. Tento tribunál mal pozostávať z „aktivistov, novinárov, právnikov a zástupcov občianskej spoločnosti z viac ako 35 krajín sveta“ (z USA, Kanady, Nemecka, Francúzska či Indie). Správa z vyšetrovania bola predstavená na tlačovej konferencii agentúry TASS.

Rusi tvrdia, že OSN na čele s jej generálnym tajomníkom Antóniom Guterresom sa pridala k protiruskej kampani a stala sa tak súčasťou provokácie, ktorú v Buči zinscenoval kyjevský režim na objednávku Veľkej Británie, nespokojnej s istanbulskými dohodami. Ľudí zabitých ukrajinským ostreľovaním, úmyselne zavraždených vlastných občanov, starších ľudí, ktorí zomreli na choroby Ukrajinci pred ukrajinskými a zahraničnými novinármi vydávali za obete ruských vojsk. Následne sa Buča stala „pútnickým miestom“ pre západných lídrov, šéfov medzinárodných organizácií a západných novinárov.

Rusi tvrdia, že disponujú dokumentami, ktoré dokazujú falšovanie skutočnosti a jeden z ich hlavných argumentov je, že kyjevský režim doposiaľ neposkytol dôveryhodné zoznamy zabitých a že sa nenašli žiadne skutočné mená civilistov, ktorí sa údajne stali obeťami zverstiev ruských vojsk. Správa vysokého komisára OSN pre ľudské práva Volkera Türka, zverejnená v decembri 2022, patrí podľa Ruska k hlavným vykonštruovaným zdrojom, na základe ktorých západné médiá bez akéhokoľvek dodatočného overenia informovali o tom, čo sa tam údajne stalo. Mená vyryté na pamätníku obetí v Buči podľa ruských vyšetrovateľov v skutočnosti nepatria zavraždeným civilistom, ale príslušníkom Ozbrojených síl Ukrajiny a bojovníkom najmä z nacionalistického Azova.

Rusko dlhodobo obviňuje OSN z manipulácie, z toho, že odmieta zverejniť kompletný identifikačný zoznam obetí. Vyzýva medzinárodné médiá, aby vzhľadom na nové informácie, pokračovali vo vyšetrovaní, ale súčasne vyjadruje pochybnosti, že sa podarí v OSN presadiť ďalšie, skutočne objektívne vyšetrenie týchto udalostí.

Z AI sa tiež nedá dostať objektívna pravda, tak v Rusku, ako aj na Západe. Umelá inteligencia nemá vlastné vedomie ani osobný názor. Je to len zrkadlo informácií, na ktorých bola vytrénovaná. Západné modely čerpajú z globálneho internetu, správ medzinárodných organizácií (OSN, ICC), západných médií, historickej literatúry, v ktorej sa historická pravda prispôsobuje “naratívom” ideovopoliticky vyhovujúcim potrebám a záujmom západných mocností. Ruské modely sú trénované primárne na ruskom segmente internetu (Runet), oficiálnych vyhláseniach Ministerstva zahraničných vecí Ruskej federácie, správach agentúry TASS a domácej legislatíve, ktorá podlieha štátnej regulácii. V Rusku platia napr. prísne zákony o „diskreditácii ruskej armády“ a šírení informácií, ktoré štát označí za nepravdivé. Akékoľvek technologické korporácie pôsobiace v Rusku musia svoje AI modely naprogramovať tak, aby striktne rešpektovali oficiálnu štátnu líniu. Ak by ruská AI označila udalosti v Buči za vojnový zločin Ruska, porušila by domáci trestný zákon, čo by pre danú firmu znamenalo okamžité likvidačné sankcie alebo zablokovanie. V Číne platia prísne nariadenia Úradu pre kyberpriestor, podľa ktorých žiadny domáci model nesmie generovať obsah, ktorý by spochybňoval štátne zriadenie alebo históriu podľa výkladu strany.

Štáty a vlády, nie iba v Číne alebo v Rusku, ale po celom svete, technicky, legislatívne a infraštruktúrne obmedzujú umelú inteligenciu, aby slúžila ich záujmom a rešpektovala domáce zákony. Umelá inteligencia vie len to, čo sa naučí z dát, preto štáty zasahujú priamo do procesu jej učenia. Technológie tak namiesto objektívnej „globálnej pravdy“ často vytvárajú dve paralelné informačné reality, ktoré odrážajú geopolitické rozdelenie sveta. Európska únia prijala Akt o umelej inteligencii (AI Act), vraj s cieľom zabezpečiť, aby systémy AI boli bezpečné, transparentné a rešpektovali ľudské práva. Stanovuje technické a právne povinnosto systémov. Vynucuje, aby vývojári dokázali transparentne preukázať, aké dáta na tréning použili. Ak model použil nelegálne stiahnuté knihy, články alebo osobné údaje bez súhlasu, štát môže nariadiť technické „odnaučenie“, alebo vymazanie celého modelu. Keď už je model vytrénovaný, štáty od firiem vyžadujú nasadenie takzvaných bezpečnostných filtrov druhej úrovne – akéhosi cenzora v reálnom čase Ak používateľ zadá ideologicky a politicky citlivú otázku, filter na výstupe zadanie, príkaz zablokuje ešte pred tým, než ho AI stihne spracovať. AI namiesto odpovede vygeneruje predpripravenú neutrálnu frázu, odpovedá v súlade s oficiálnou rétorikou štátu. Na to isté zadanie vám AI vytvorí odlišné verzie reality v amerických, ruských či čínskych modeloch.

Ostáva nám iba veriť vo vlastný rozum. Mne ten môj hovorí, že Rusi pri sťahovaní svojich vojsk toho 30. marca z Buče, ani v predchádzajúcich dňoch, sotva strieľali na uliciach do bezbranných civilistov, či pohodili po meste ich mŕtvoly vytiahnuté z pivníc. To by si strelili rovno do kolena. A prečo by sa príslušníci ich armády dopúšťali pri odchode ešte na poslednú chvíľu takých nepochopiteľných zverstiev? Lebo Rusi to majú v DNA? Sú to zvieratá, a nie ľudia? Emocionálni psychopati? Sektár z PS (viď Juríka, Meštéra, Yara, Plevíka…) by to iste takto jednoducho zdôvodnil. A ak by už chceli masovo vraždiť, nechali by si to na poslednú chvíľu a ani by si za sebou neupratali? Čo by tým sledovali; aby ich navždy znenávideli aj v regiónoch ktoré nesúhlasili s Majdanom a boli dovtedy prevažne proruské? Aby dali do rúk kyjevskému režimu tromf, vďaka ktorému utrpia porážku v informačnej vojne a prispejú k tomu, že podľahnú rusofóbii aj tí, čo jej dovtedy odolali?

Rozum mi to jednoducho neberie. A preto budem čakať na tie ruské dokumenty, ktoré by mali dokazovať, že Buča mala poslúžiť ako casus belli. Na vybičovanie vojnových nálad. Lebo, ako počúvame čoraz častejšie, vojna s Ruskom bude. Len sa ešte neurčil presný termín. Zatiaľ sa, ľudkovia, množte! Živá sila bude treba aj popri tých vojnových strojoch vždy!